-
.
Bravo! Mi piace il tuo modo di scommettere -
.
Ringrazio zzsmoke per l’iniziale condivisione del file (è sempre bello trovare ancora qualcuno che crede in questo principio fondamentale) ... devo però segnalare che il link sembra non funzionare più. -
.
Ifootballmatch pare non sia più funzionante (anche twitter non mi sembra aggiornatissimo, ma ammetto la mia poca familiarità con quel mondo)
Per favore, qualcuno sa indicarmi se esiste un sito dove trovare degli archivi dei volumi delle giocate?
In pratica, una cosa come questi:
http://data.betfair.com/
solo non a pagamento... (per avere accesso a questi archivi bisogna avere 100 crediti sul sito di betfair e io non sono iscritto)
Grazie in anticipo a chiunque risponda -
.Ho l'impressione che stiamo andando off topic. Vabbè, tanto la discussione era abbandonata
@armamichi quando scrivi le percentuali di presa metti accanto anche la quota altrimenti non si capisce se è un dato significativo oppure no
chiedo scusa della mia ignoranza (non è una battuta, veramente non sapevo di questa cosa).
In effetti hai ragione, forse ho portato o.t. la discussione, speravo che qualcuno intervenisse per rispondere alle mie prime domande che, in fondo, riguardavano pur sempre metodi matematici per trattare le quote... pazienza... -
.
ulteriore approfondimento: ho corretto un piccolissimo errore, una concessione ad una variante che in questo caso non doveva esserci, ed è risultato che di questo 45,03% di previsioni corrette,
il 61,81% risulta essere sul segno 1
e il 37,27% risulta essere sul segno 2
(solo lo 0,93% risulta essere sul segno X)
Edited by armamichi - 22/5/2014, 12:59 -
.
ho analizzato 280.000 "pronostici" suggeriti dai bookmaker tutti ripuliti dall’aggio (in questo modo sono uniformi)
non capisco la parte della domanda "a che quota": ho analizzato le quote proposte sempre tutte assieme, senza limiti o filtri particolari.
scusa se non capisco, stamattina in particolare sono meno sveglio del solito... -
.
@70maurizio: visto che non mi costava niente, ho fatto la prova anche su 280.000 partite: 44,4% di "pareri informati" corretti.
Sono assolutamente d'accordo con te sul fatto che un bookmaker sia a conoscenza di tutte quelle informazioni che possono condizionare il risultato finale (e proprio per questo sto puntando tutto sul loro lavoro, senza considerare forma dei giocatori, punti in classifica, gol segnati o subiti e tutto il resto dei discorsi, visto che tanto sono sicuro che lo abbiano già fatto i book).
Ma è comunque innegabile che la matematica, giudice spietato e super partes, dimostra che c'è qualcosa che non va... a meno che, ovviamente, non si tenga conto del punto di vista più importante in assoluto.
Se il mio lavoro è fare il bookmaker il mio obiettivo non è far vincere gli scommettitori, ma anzi, più perdono meglio è...
Diciamo che cercavo di "rigirare" a mio pro il loro lavoro; solo che non mi basta puntare sempre contro (la quota "suggerita" è quasi sempre una sola, le possibilità di giocare "contro" invece son sempre due: volevo solo capire quale delle due scegliere) -
.
aggiungo un’ultima cosa, che mi è venuta rileggendo la tua analisi e che forse mi aiuta a capire meglio quel che intendevi dire: è matematicamente facile scoprire che se si puntasse SEMPRE fidandosi SOLO del parere dei bookmaker (quindi sulla quota che viene proposta come più probabile) si vincerebbe solo il 45% delle volte (almeno, così mi risulta da un’estratto di archivio di 6000 partita, forse dovrei aver la pazienza di provarlo anche su 280.000... dipende se chi se ne intende, di statistica intendo, mi dice che 6000 casi sono pochi e 280.000 invece sono molto più significativi, metto subito a fare il calcolo sulla seconda quantità) -
.
_Frozen, grazie per le risposte, sia per quel che riguarda la bontà degli archivi sia per l’analisi dei miei dati.
Non so se mi son spiegato male io o se, molto più probabilmente, sono così "ignorante" in matematica da fraintendere la tua risposta, in ogni caso c'è una cosa che non mi quadra...
Non intendevo paragonare le percentuali proposte dai bookmaker con quelle risultanti dall'archivio (è questo che ho capito dalla tua frase "L'1 sarebbe dovuto uscire almeno 1/2,04 ossia il 49,02% delle volte per avere un guadagno ma è uscito solo il 36,27%"). Volevo capire se fidarmi di più del parere degli esperti (bookmaker) o della statistica (archivio).
Il ragionamento che facevo è diverso: i bookmaker propongono determinate quote, e con quelle quote esprimono le probabilità (in percentuale) che un evento accada oppure no (il tuo 1/2,04 = 49,02%). In questo modo, secondo me, influenzano le puntate, soprattutto di chi è meno esperto, giusto? Se un esperto mi dicesse che il Werder, secondo lui, ha quasi il 50% di vincere, e io conoscessi poco il calcio, mi fiderei di lui e punterei sull’1.
Ma se invece, pur sempre con la mia ignoranza, spulciassi un archivio e notassi che con le stesse quote (o molto simili), il risultato 1 si è verificato solo l’1% delle volte in più del risultato X, allora onestamente metterei in dubbio la parola dell’esperto (la matematica non è un’opinione, il parere dell’esperto sì) e giocherei un 1X al posto dell’1 fisso.
Mi son spiegato? Se non cambia niente allora mestamente mi ritiro nella mia vergognosa ignoranza e smetto di far calcoli all’AC-DC...
p.s. tutti i miei calcoli sono senza aggio -
.
Scusate se insisto, spero di non intralciare discorsi molto più complicati dei miei...
Avrei bisogno di chiedere spiegazioni a chi di matematica, statistica e probabilità se ne intende molto più di me.
Non so come spiegarmi senza però esser anche un po' prolisso, quindi chiedo scusa in anticipo per l'eventuale noia che procurerò.
Prendo ad esempio:
Werder Bremen - Inter Milan
1 = 2,04
X = 3,52
2 = 4,41
Analizzando l'archivio trovo che, con quote simili o addirittura uguali, in passato è successo che
il 36,27% delle volte il risultato finale è stato 1
il 35,29% delle volte il risultato finale è stato X
il 28,43% delle volte il risultato finale è stato 2
La mia domanda è:
considerando che il numero totale di partite analizzate è 6000
come faccio a calcolare qual è il margine entro il quale percentuali simili sono valide oppure no?
(tra 36,27 e 35,29 c'è una piccola differenza, ma non so se è piccola anche "matematicamente")
(per intenderci, ho preso come riferimento i sondaggi e le correzioni di errore che vengono calcolate in quel campo... solo che non riesco a capire come "tradurre" le formule con i miei dati).
Qualcuno ha voglia di aiutarmi, per favore? -
.
omnibus, posso chiederti, per favore, se il tuo archivio è disponibile online?
io sono in possesso degli archivi Bet365, BWin e Crown (datati ottobre-dicembre 2013, non ricordo dove li ho presi e quindi non sono sicurissimo dei dati in essi contenuti).
Sono uguali ai tuoi?
Condividiamo tutto così arricchiamo vicendevolmente gli archivi e magari miglioriamo i nostri studi? -
.
cosa sia un analizzatore di quote onestamente non lo so...
il mio piccolo contributo (sottolineo la mia ignoranza matematica) potrei darlo condividendo i dati che ho ricavato dall’analisi di 280.000 partite (di cui conosco quote e risultato finale).
L’idea di partenza, riprendendo un discorso fatto non ricordo manco più su che forum, è quello di "misurare" la frequenza degli abbinamenti tra quote e risultati finali.
Cerco di spiegarmi meglio:
Quando i bookmaker propongono una tal quota 1, quante volte in passato è uscito il risultato 1? e l’X? e il 2?
Stessa cosa per la quota X e la quota 2, così da avere, alla fine, una raccolta statistica di queste frequenze (Q1 abbinata al risultato 1 che per convenienza chiamerò Q1_1, Q1_X, Q1_2, QX_1, QX_X, QX_2, Q2_1, Q2_X, Q2_2.
Poi però mi son fermato e speravo di trovare qui qualche buon anima che magari riuscisse ad applicare i teoremi di Laplace o di De Finetti o Von Mises o, per finire, Pascal per sfruttare questi dati statistici e ricavarne un pronostico abbastanza affidabile.
P.S. per la cronaca: nella mia ignoranza l’unico pronostico che son riuscito a creare ha un’affidabilità del 60,4% dei casi, ma sono sicuro che con l’aiuto di un esperto questi dati si possano nettamente migliorare. -
.
nessuno ha più avuto modo di evolvere questo interessantissimo discorso?
Posts written by armamichi |
