-
.
"Se per sistema intendi un insieme logico di scommesse effettuate adottando una ben determinata strategia con determinate regole alle quali ci si deve scrupolosamente attenere.". Punto. La frase dovrebbe essere questa. Quello che viene proposto non è nient'altro che lo studio di partite e l'accurata scelta di quote predefinite e la loro giocata in singole; per me questo non rispetta il parametro "insieme logico di scommesse" bensì sta solo dicendo di scommettere su quote @ 1,5 e se ne prendi 66/100 sei in difetto, se ne prendi 67/100 hai un guadagno. Non ve la prendete se arrivo in ritardo a farvi notare una cosa così OVVIA! 
. -
.
A massa pari ok ma col masaniello per avere la resa del tuo esempio ne "basterebbero solo" 59 ...chiamala strategia . -
.
Non voglio entrare nel merito della questione matematica nel lungo periodo, ma posso dire che il maq2 è stato ideato per chi non ama giocare a quote troppo elevate (sulla doppia per intenderci), anche se poi di Aladar ho visto pure uno sviluppo ad impostazione diversa con gioco in singola a @1.80 ma sempre resa 28 circa. Senza divagare, il maq2 è un masa a quota 2, quindi se mi dice "per il primo step devi giocare 20 su una quota @2" io posso giocarla su un singolo evento per esempio X - Y 1 a quota @2.00 oppure posso giocare prima 10 euro su una quota @1.50 per esempio di Scapoli - Ammogliati. Se vinco guadagno 5 euro e vado a riscommettere, attenzione non 15 ma 10 euro su Belli - Brutti 1 @1.50. Se questa è vinta guadagno altri 5 euro e arrivo ai 10 richiesti dallo step del masa, come se avessi vinto X-Y. Bravo scemo, se avessi giocato in multipla le due @1.50 avresti preso di più. Certo. Però se avessi perso X-Y avrei dovuto segnare lo step 1 del masa perdente. Stessa cosa se avessi perso Scapoli - Ammogliati. MA se avessi vinto Scapoli - Ammogliati e perso Belli - Brutti per il masa lo step è perdente MA io ho 5 unità "nascoste" al sistema che "pensa che tu abbia giocato una singola a quota 2 e abbia perso tutta la cifra che aveva elaborato per il primo step". Se ora ti chiedesse di puntare 5 unità al secondo step nel caso del gioco in singola devi andare a piazzare una quota 2, mentre con gli step noti che hai in extracassa proprio 5 unità di cui il sistema non sa l'esistenza e puoi già segnare il secondo step vincente senza nemmeno giocarlo. Questa è la vera utilità del maq2. Ripeto però dovrebbe essere fatto uno studio per esaminare alla lunga quante volte l'errore andrà a cadere nel primo o secondo step per determinare l'effettiva utilità o meno di frazionare il gioco. Di sicuro psicologicamente è un vantaggio per chi non ama le quote troppo alte. . -
.
si ma alla fine sto.maq 2 lo avete mai chiuso o nessuno lo usa ? questa era la domanda dell.amico . -
.
Aggiungo anche....ma possibile che l'ebook scritto da Aladar è introvabile? . -
.
A meno che non siate bravi ad indovinare l'esito di un incontro vi sconsiglio di usare questo "sistema". Passo e chiudo. . -
.
Ahaha se uno non è bravo ad indovinare l'esito di un incontro può provare qualsiasi MM e risultare perdente. Ma guarda meglio..
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla ed entrambe le partite risultassero vincenti lascerei per strada il 25% ( 10x2.25-10=12,5 e 10x1.5+10x1.5-20= 10, lasciati per strada 2.5/10)
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla ed entrambe le partite risultassero perdenti perderei il 100% in entrambi i casi
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla e risultasse 1 vincente e 1 perdente, se la vincente fosse la seconda perderei il 100% in entrambi i casi (senza giocare il secondo ministep nel secondo caso)
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla e risultasse 1 vincente e 1 perdente, se la vincente fosse la prima, in questo modo salverei 5, ovvero il 50%
La convenienza o meno del sistema dipende da come si spalmano le vittorie: se ne prendo tante di fila sto lasciando un patrimonio per strada, se alterno una vittoria ad una sconfitta mi salvo una buona fetta di cassa ad ogni errore. Non mi pare ci siano dati a sufficienza per bollare il sistema come inutile o controproducente A PRIORI. Ma se so già da prima che sono capace di azzeccare tante doppie perché sceglierlo?
Aldilà della matematica, questo sistema da un'idea rassicurante. Poter segnare uno step vinto senza nemmeno giocarlo da morale e allevia la tensione. Certo è tutta una questione psicologica e magari non sarà così per tutti, ma ricorda che il anche il placebo viene usato in medicina. E se uno scommettitore si trova a suo agio con una certa impostazione (che non è detto sia questa) rende di sicuro meglio.
Per rispondere ad Emanuele la risposta è: ho visto qualcuno che lo seguiva qui nel forum anche nella variante nuova, ma non portato a termine. La pazienza è una virtù che manca a molti, me compreso.
Per mcmenemy: l'ho seguito su facebook fino ad un annetto fa e lo vendeva, poi ho perso le sue tracce. -
.
in effetti su facebook nn ebbe tanta fortuna si legó a pagine cheandavano bene e avevano una buona media poi come arrivava lui nn si vinceva più . tanta sfortuna ... . -
.Ahaha se uno non è bravo ad indovinare l'esito di un incontro può provare qualsiasi MM e risultare perdente. Ma guarda meglio..
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla ed entrambe le partite risultassero vincenti lascerei per strada il 25% ( 10x2.25-10=12,5 e 10x1.5+10x1.5-20= 10, lasciati per strada 2.5/10)
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla ed entrambe le partite risultassero perdenti perderei il 100% in entrambi i casi
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla e risultasse 1 vincente e 1 perdente, se la vincente fosse la seconda perderei il 100% in entrambi i casi (senza giocare il secondo ministep nel secondo caso)
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla e risultasse 1 vincente e 1 perdente, se la vincente fosse la prima, in questo modo salverei 5, ovvero il 50%
La convenienza o meno del sistema dipende da come si spalmano le vittorie: se ne prendo tante di fila sto lasciando un patrimonio per strada, se alterno una vittoria ad una sconfitta mi salvo una buona fetta di cassa ad ogni errore. Non mi pare ci siano dati a sufficienza per bollare il sistema come inutile o controproducente A PRIORI. Ma se so già da prima che sono capace di azzeccare tante doppie perché sceglierlo?
Aldilà della matematica, questo sistema da un'idea rassicurante. Poter segnare uno step vinto senza nemmeno giocarlo da morale e allevia la tensione. Certo è tutta una questione psicologica e magari non sarà così per tutti, ma ricorda che il anche il placebo viene usato in medicina. E se uno scommettitore si trova a suo agio con una certa impostazione (che non è detto sia questa) rende di sicuro meglio.
Per rispondere ad Emanuele la risposta è: ho visto qualcuno che lo seguiva qui nel forum anche nella variante nuova, ma non portato a termine. La pazienza è una virtù che manca a molti, me compreso.
Per mcmenemy: l'ho seguito su facebook fino ad un annetto fa e lo vendeva, poi ho perso le sue tracce
Si Nick l'ho seguito anche io, l'ho contattato a marzo, mi ha risposto anche ma poi......scomparso. Boh. -
bodyman2000.
User deleted
Ahaha se uno non è bravo ad indovinare l'esito di un incontro può provare qualsiasi MM e risultare perdente. Ma guarda meglio..
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla ed entrambe le partite risultassero vincenti lascerei per strada il 25% ( 10x2.25-10=12,5 e 10x1.5+10x1.5-20= 10, lasciati per strada 2.5/10)
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla ed entrambe le partite risultassero perdenti perderei il 100% in entrambi i casi
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla e risultasse 1 vincente e 1 perdente, se la vincente fosse la seconda perderei il 100% in entrambi i casi (senza giocare il secondo ministep nel secondo caso)
Se giocassi solo doppie @1.50 in multipla e risultasse 1 vincente e 1 perdente, se la vincente fosse la prima, in questo modo salverei 5, ovvero il 50%
La convenienza o meno del sistema dipende da come si spalmano le vittorie: se ne prendo tante di fila sto lasciando un patrimonio per strada, se alterno una vittoria ad una sconfitta mi salvo una buona fetta di cassa ad ogni errore. Non mi pare ci siano dati a sufficienza per bollare il sistema come inutile o controproducente A PRIORI. Ma se so già da prima che sono capace di azzeccare tante doppie perché sceglierlo?
Aldilà della matematica, questo sistema da un'idea rassicurante. Poter segnare uno step vinto senza nemmeno giocarlo da morale e allevia la tensione. Certo è tutta una questione psicologica e magari non sarà così per tutti, ma ricorda che il anche il placebo viene usato in medicina. E se uno scommettitore si trova a suo agio con una certa impostazione (che non è detto sia questa) rende di sicuro meglio.
Infatti la tenuta psicologica è una componente fondamentale nel voler affrontare una strategia come questa...in ogni modo il poter decidere dopo 2 semi-step di segnare WIN un passaggio è sicuramente confortante e d'aiuto e quindi è esatto quanto sostenuto da nick.
Che poi si voglia per forza bocciare o sconsigliare questa strategia è un modo di pensare ma da qui a dire che è una bufala ce ne passa.A mio modesto parere invece è un'ottima strategia per diversi motivi...non ultimo quello di poter splittare una quota in 2 semi-quote e di poter effettuare dei mini-step che mi possano portare a chiudere uno step senza avere troppi problemi di fondo.Inoltre il poter decidere io che tipo di bet adottare...che la stessa sia MG O/U CO0.5 o TO0.5 e che questo insieme di diverse tipologie di bet mi possa portare a chiudere uno step è un'altro anello di una catena la cui fine è la chiusura del mio MM.
Và ponderato và studiato và adattato alle proprie capacità di gioco ma resta uno strumento molto valido per riuscire a tirarci su qualche €€€ in + il chè non è affatto da buttar via.. -
.
Capisco perché i bookmaker continuano ad arricchirsi.. . -
bodyman2000.
User deleted
allora dicci tu che strategia adotteresti al posto del MAQ2...siamo su un forum e quindi magari oltre a seppellire si dovrebbe anche insegnare...a questo punto direi che in questo 3d credo che in molti siano tutti orecchie..... -
.
Intrinsecamente il MAQ2 non offre il minimo vantaggio, perchè si perde il vantaggio moltiplicatore della multipla in caso di step vincente. Il vantaggio è psicologico e di proiezione matematica: vale a dire, come il Masa, di cui è un'applicazione, mostra come uno scostamento percentualmente limitato offre effetti moltiplicatori notevoli. Il problema è che noi giochiamo sempre con quote non eque, e questo alla lunga incide sul rapporto resa / vittoria . -
bodyman2000.
User deleted
Intrinsecamente il MAQ2 non offre il minimo vantaggio, perchè si perde il vantaggio moltiplicatore della multipla in caso di step vincente. Il vantaggio è psicologico e di proiezione matematica: vale a dire, come il Masa, di cui è un'applicazione, mostra come uno scostamento percentualmente limitato offre effetti moltiplicatori notevoli. Il problema è che noi giochiamo sempre con quote non eque, e questo alla lunga incide sul rapporto resa / vittoria
infatti il vero rpoblema è tutto lì...lo stramaledettissimo aggio...che logora ed incide negativamente sul percorso...per ovviare a quello restano valide solo le eventuali value che il trade mette.... -
.
L'aggio se si fanno scelte vincenti va a farsi benedire stato tutto li ...scelte e conseguenze ... il sapere cosa scegliere e' difficile anche se penso che alla lunga anche con testa o Croce si torna alla reale sortita della quota come gain...quindi secondo me tarare un Masa con una resa % che già farebbe vincere a Massa pari e' pura utopia .
PronostiGoal - Forum di riferimento degli esperti di pronostici calcio e scommesse sportive, sistemi e analisi di pronostici. 
Sistemi e Metodi di Gioco - Gestione Bankroll & Progressioni
Sistema MAQ2by ALADAR MEZIL |
cellulare