-
|
.
|
| Lino, toglimi una curiosità... se avessimo tolto anche +1 e -1 come spread (cioè avessimo preso da +-1,25 a salire, quanto sarebbe stata la % di presa e la quota media???
Ho notato nel grafico della pagina precedente (quello di tutti gli spread riferiti ai campionati...) che +1 e -1 presentano percentuali minori.... io credo che la percentuale si alzi a fronte di una quota un paio di tick più giù.... vedi se puoi verificare se conviene |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (LINO78 @ 21/6/2015, 21:26) 1097 partite (71,37%).
Lino quando puoi, ogni tanto riporta il campione, la percentuale aggiornata di MG12HT e la quota media. Grazie  |
|
-
|
.
|
| | Quoto in pieno. Sono della stessa idea. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (jampy70 @ 20/6/2015, 20:26) [QUOTE=Gioarb,20/6/2
Dispiace essere andato OT per rispondere ad un commento stupido secondo me. Riprendiamo dove eravamo...
.....Ti hanno detto spesso ke un tuo commento/intervento era stupido?
Pensi ke offendere ti dia una autorità su gli altri!
Bada e tieni a freno le frasi
Chiedo....scusa a LINO!
[/QUOTE]
Guarda che chi ha offeso sei tu e io ti ho risposto da gran signore.
Detto questo, stop. Evito polemiche. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 17:21) Se la % si dovesse assestare al 65% o piu' dopo 300 bet....un 120/200... 60% di prese darebbe un 1,56 fatto per 5 volte darebbe una quota di 9,24...anche perche' un 620 su 1000 diviso in 5 parti da 200 potrebbe non presentare in nessuno dei 5 scaglioni piu' di 120 errori....pero' risulterebbe perdente tra 60,01% e 61,99% mentre saremo vincenti nell'altro caso e con resa maggiore.
La speranza è rimanere sul 62%...al di sotto inizia a essere dura... anche perchè 1000 eventi sono troppi in 10 mesi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (jampy70 @ 20/6/2015, 16:44) ......allora Giò.....buona fortuna.....aspetta un anno e porti a casa un buon @2.00....o li da poco!
Cerca xò di mettere sù 5000 unità.....altrimenti.....
Jampy, credo sia ironia inutile questa....
Inizia a comprendere il betting come investimento e capirai che una resa 6-7 annuale è davvero tanta roba.
Nessuno ti sta impedendo di scommettere con una resa 100000... fai come ti pare fai il gioco del book se vuoi!
Sto solo dicendo che non investo i miei soldi se non sono sicuro di avere alte probabilità di vincere... preferisco non scommettere e stare a guardare (anche perchè ho altri capitali in movimento ma questa è un'altra storia)
Dispiace essere andato OT per rispondere ad un commento stupido secondo me. Riprendiamo dove eravamo...
CITAZIONE (forcoff @ 20/6/2015, 16:48) Ciao Gio, volevo farti una domanda forse scontata,
ma se la quota media non fosse @1,65 ma 1,60/1,62 quali modifiche dovrei apporre all'impostazioni del masa ?
per seguire questa linea che hai impostato tu.
perchè mi sono accorto che sul book dove gioco si fa da @1.58 a max 1.64.
VErifica la quota media e apporta quella nel masa. Le prese non devono modificare se vuoi avere la stessa probabilità di riuscita |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 16:29) Ovvio perche' il 67% non e' detto che sia il nostro roi reale.....quindi piu' eventi abbiamo e piu' ci avviciniamo al nostro roi reale....questo 67% potrebbe anche scendere a 64% e con -5 verrebbe un impostazione di 59% anziche' 62%
Pienamente d'accordo... serve un campione molto più grande. A 300 ne riparliamo.
La mia idea rimane sempre quella di un masa annuale! (bisogna vedere quanti eventi si riescono a giocare in un anno... forse mille sono troppi, è quasi impossibile...ma già 500-600 sono molto meglio di 170) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 16:20) Niente di complicato stiamo vedendo tramite il roi simulator come impostare il masa ed avere una % di riuscita superiore al 90%.......es ora abbiamo circa 170 partite con il 67% di prese....se ne impostiamo uno da 170 con il 62% di prese abbiamo ottime probabilita' di chiuderlo....come vedi sono 5 Punti Percentuali in meno o 5 errori ogni 100....e verrebbe un 105/170
Il 105/170 dà una resa di 2,8... niente male vista la probabilità di riuscita.
Tuttavia il roi simulator non tiene conto del fatto che per noi sarebbe meglio adottare un masa più lungo per prevenire eventuali periodi di crisi.
Attendiamo i 300 eventi e poi creiamo il primo masa! |
|
-
|
.
|
| Ragazzi, il simulatore di spider ci dice, preso un campione di X partite (nel nostro caso 170) e una percentuale di presa (nel nostro caso 67%) registrata finora su quelle partite, su un prossimo masa di un X o Y eventi dello stesso tipo quale è la probabilità che risulti vincente.
Inoltre ti dice quale è la probabilità (ovviamente più alta) di chiudere vincente il masa quando abbassi la percentuale di prese all'interno del masa (questo era il -3 -4 -5) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 14:13) Allora con 59% abbiamo il 99,2% con 61 il 97,5% di successo e con 62% 92,5% oltre superiamo il 10% di rischio quindi sempre -5 di winrate minimo
Allora sarebbe buono già un masa 105/170 resa 2,4  (sempre se la quota media rimane @1,65)
Ecco la soluzione attuale...secondo il simulatore avremmo una probabilità del 92% di portarlo al termine.. credo che si possa iniziare a giochiacciarci sopra...
Attendiamo almeno i 300 match e poi vedremo! |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 14:03) 170 bet con il 64% non ho messo 67% che e' quella attuale.....bhe con -5 di winrate abbiamo circa il 94% di riuscita quindi tra 170 e 250 bet un -5 ci fa stare tranquilli
quindi riassumendo con 1000 -2 o -2,5 di winrate in meno.....con 500 -3.....con 250 -4 e 170-200 bet -5 se vogliamo avere un rischio =< del 10%
No ma devi provare 170 con 67% per vedere la percentuale reale momentanea a quanto dovremmo fissarla! |
|
-
|
.
|
| PS: per curiosità, verifica i risultati anche per un campione di 170 segnando le opzioni per % di riuscita più alta del 90 (non prendo in considerazione percentuali inferiori...la sfiga ci vede benissimo ahhahahha)
CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 13:50) Se imposti 305 su 500 con il 61% di prese dopo che hai avuto 64% dallo storico hai una resa di 1,94 se reinvesti 1,94x2=3,76 su 500+500=1000 partite.....se ne fai uno 620 su 1000 hai resa 3,78 pressoche' analoga ma con un rischio maggiore.....
Dimentichi che la percentuale di realizzazione va elevata alla seconda se fai così... vedrai che siamo lì con il rischio  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 13:13) Con -2 di winrate dopo 1000 partite hai circa 88-90% con -3 hai il 99% con -5 il 100%
Pero' se noti hai meno rischio con 500 bet a -3 che con 1000 a -2....5% vs 10%
Bisogna guardare anche il rapporto resa/probabilità di successo. Su 1000 partite quell'1% significa una resa molto maggiore.
-3% è perfetto solo se si utilizza un grosso capitale, difficile anche da pensare. Se ad esempio la percentuale dopo 1000 partite è 64,5% allora adottare un masa a -3% come il 615/1000 @1,65 significa avere una resa annuale di 3,4 volte. In questo modo devi aprire un masa a 10'000u... solo così ti può bastare una resa 3,4 annuale.
con una via di mezzo (-2,5%) abbiamo una resa 5,2... già meglio ma troppo bassa per capitali a 3 cifre.
Spider, il simulator che percentuale ti dà su campione da 250 con -4%? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 12:34) Ho simulato con il ROI simulator 1000 partite al 64% x 1000 volte il max che possiamo aspettarci e' 59% ovvero ROI -3....quindi -5 di winrate e solo in 10 campioni su 1000....quindi dopo 1000 se abbiamo avuto 64+ possiamo fare dei masa con <=3 punti in meno che rappresentano il 99,2% dei campioni l'altro 0,8% e' dato da 4-5 punti in meno
Perfetto spider! E' quello che intendevo... 1-2 punti avevo detto io... tu sei arrivato fino a 3 punti di varianza per coprire il 99%! (nel 99% dei casi se scendi di 3 punti il masa allora sarà vincente).
Io spero che la percentuale a 1000 non scenda sotto il 64,5% (vorrei almeno adottare un 62% di prese). Cmq vada, il mio masa si muoverà tra -2% rispetto al campione (primo anno in cui il capitale è basso) e via via fino a -3% (quando il capitale sarà alto...spero di non scendere ancor più anche perchè vorrei avere almeno una resa 5 annuale con grosso capitale!)
LO SCOPRIREMO SOLO VIVENDO! |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (spider76 @ 20/6/2015, 11:56) Anche 500 vanno bene....puoi simulare a scaglioni da 50 o 100 alla n-1 e ottieni 450 campioni da 50 partite o 300 da 100 partite....
Per avere un fattore redditizio nel tempo e dunque la sicurezza che quella giocata in quelle condizioni rappresenti una value avremmo bisogno di un campione di 10mila gare.
A quel punto la percentuale si è assestata e non varia più (solo piccole variazioni ma ininfluenti).
Forse con 500 match inizi ad intravedere qualcosa ma stai sicuro che dopo si può sempre verificare una varianza di 2-3 punti percentuali...il minimo per cominciare a scommettere.
Dato che utilizzerò un masa al 62,5% potrebbe andare bene se dopo i 500 la percentuale è 66. Non più se la percentuale è 64 (è un esempio).
Con 1000 eventi la varianza è di circa 1 punto percentuale...max 2 (a meno che tu non abbia sbagliato la selezione nei primi 1000 match). Se sei al 66% dopo 1000 puoi dire che quella è una value. |
|
1364 replies since 6/8/2013
.
